Creo que fue en 1977 cuando empecé a preguntarme sobre cómo era el Universo y cómo había llegado a existir.

Por aquella época empezaron a publicar la revista Investigación y Ciencia, la versión española de Scientific American, y yo la compraba todos los meses y leía con avidez sus artículos.

Durante cierto tiempo acepté como verdades irrefutables todo lo que se publicaba en ella, pero poco a poco vi que muchos de aquellos científicos estaban, en cierto sentido, tan perdidos como yo.

Las teorías que elaboraban para explicar el Universo eran incompletas y, al desarrollarlas daban lugar a contradicciones. Luego elaboraban otras teorías para corregir las contradicciones y así seguían sin parar.

Con el tiempo llegué a conocer varias teorías distintas, expuestas por distintos científicos. Algunas de esas teorías fueron desmentidas en poco tiempo. Otras teorías arraigaron durante años antes de que posteriores investigaciones las desmintieran. Y otras, en fin, han sido aceptadas por la comunidad científica y se siguen manteniendo hoy en día. Lo cual no significa que vayan a ser aceptadas para siempre.

Entre muchas teorías e ideas que fui captando en mis lecturas, hubo un momento, sobre mediados de los 80, en que yo también empecé a elaborar una teoría propia.

Según esta teoría se pueden comprender con bastante facilidad varios fenómenos del funcionamiento del Universo, como su origen, la expansión de las galaxias, el origen de las fuerzas, y otros.

A esta teoría la llamo la Teoría de La Gran Onda y el Omniverso.

La Gran Onda, no La Gran Explosión (Big Bang), porque pienso que el Origen del Universo no está en una gigantesca explosión, como sugiere el nombre Big Bang, sino en una perturbación en una membrana que generó una onda, tal como una piedra en un estanque.

Durante bastantes años he usado esa teoría para entender mejor el Universo, y funciona.

Al mismo tiempo he estado pendiente de los nuevos descubrimientos científicos para saber si encajan en mi teoría o la contradicen.

Hasta el momento no he encontrado un argumento científico lo suficientemente sólido como para demostrar que mi teoría es falsa.

Al contrario, según esta teoría he podido hacer algunas predicciones bastante sencillas que posteriores descubrimientos han confirmado. Por ejemplo, la Constante de Hubble vale 71'4 y no es constante.

Este valor lo calculé a mediados de los 90. Por aquella época la comunidad científica estimaba que la Constante de Hubble valía 75±5. Desde entonces las estimaciones se han ido acercando cada vez más al valor predicho por mi teoría y tan solo hace unos pocos años (creo que por 2010) se empezó a pensar que ese valor no es constante.

Puede ser que en el futuro aparezca una demostración de que esta teoría es falsa. O puede que nuevos descubrimientos acaben por demostrar que es verdadera.

Sea como sea, aquí tenéis varios artículos donde expongo la Teoría de La Gran Onda y el Omniverso.

Leedla como una teoría posible, pero aún no comprobada.

Yo creo que en el futuro se comprobará, pero lo mismo me equivoco.

Espero que, como mínimo, os parezca interesante. 

Escrito y publicado el 17 de Agosto de 2014
Última modificación: 4 de Noviembre de 2016